Jeg var til et netværksmøde for nylig, hvor den energiske og kompetente Nina Mathilde Dyrberg fra BeWaviour stillede os ét spørgsmål:
Hvad ser du lige nu som den største risiko for din virksomhed eller dit arbejde?
Vi var 34 i lokalet. Primært virksomhedsejere, ledere og ledende medarbejdere. Alle mennesker, der hver eneste dag tager beslutninger, som andre mærker.
Syv muligheder, tre pladser
Nina havde sat en online-afstemning op. Vi fik syv valgmuligheder og skulle rangere tre af dem efter trusselsniveau. Første-, anden- og tredjeplads.
- Marked og økonomisk usikkerhed
- At få forandringer til at lykkes
- Tiltrække og fastholde de rigtige medarbejdere
- Politiske beslutninger
- Mig selv
- AI
- Andet
Hvad ville du vælge?
Mit svar tog to sekunder
For mig var nummer et så åbenlyst, at svaret var instinktivt.
Nummer to forlangte, at jeg tænkte. Men kun få sekunder.
Nummer tre måtte jeg tænke længere over.
Jeg er dybt interesseret i menneskelig adfærd. Så meget, at jeg som 40-årig tog en bachelor og siden en Master of Science i følelser, troværdighed og bedrag. Jeg nærlæser nærmest religiøst alt, hvad jeg kan finde om adfærdsøkonomi, beslutningspsykologi og følelsesmæssig intelligens.
Så for mig var svaret så gennemskueligt som et lyslederkabel.
Mig selv!
Nummer to blev forandringerne. Nummer tre blev de politiske beslutninger.
Gruppens svar
Nina viste resultatet på skærmen. De 34 individuelle rangeringer lagt sammen til én liste.
Her kom chokket for mig. Jeg var ret alene med mit svar!
| Min rangering | Gruppens rangering |
|---|---|
| 1. Mig selv | 1. Marked og økonomisk usikkerhed |
| 2. At få forandringer til at lykkes | 2. At få forandringer til at lykkes |
| 3. Politiske beslutninger | 3. Tiltrække og fastholde de rigtige |
| 4. Politiske beslutninger | |
| 5. AI | |
| 6. Mig selv | |
| 7. Andet |
“Mig selv” landede som nummer seks af syv. Kun overgået af “andet”.
Min forventning var, at ejere og ledere ville være pinligt opmærksomme på, hvad de har kontrol over, hvad de har indflydelse på, og hvad der er vilkår.
Men det var de på ingen måde.
Læring: Hvad der er åbenlyst for dig, kan være skjult for andre.
Kontrol, indflydelse, vilkår
Der er ting, jeg har kontrol over. Ting, jeg har indflydelse på. Og ting, der er et vilkår.
Tre af de syv muligheder ligger uden for min direkte indflydelse. Markedet. Politikerne. AI. De er vilkår. Min indflydelse på dem er lille til ubetydelig.
To ligger inden for min direkte indflydelse. Forandringerne. Medarbejderne. Dem har jeg indflydelse på, men det kræver andres velvilje og samarbejde.
Tre er vilkår. To deler jeg med andre. “Andet” er ikke en trussel, men en restkategori. Tilbage står én mulighed.
Nederst på gruppens liste står så det eneste, jeg har fuld og hel kontrol over.
Mig selv.
Du har fuld og hel kontrol over dine tanker, dine ord og dine handlinger. Og over hvordan du forholder dig til alt det andet. Kontrollen er ene og alene din. Den største trussel mod min forretning og mit arbejde er mig – fordi jeg har 100 % kontrol over… nå ja, mig!
Jeg kan bestemme, hvordan jeg reagerer i forhold til vilkårene: Markedet. Politikerne. Når det regner, kan du enten råbe mod himlen eller finde en paraply. Regnen er et vilkår, hvad du GØR, er i din kontrol.
Jeg bestemmer også, hvad jeg gør i forhold til de ting, jeg har indflydelse på: Få forandringer til at lykkes. Skabe medarbejderloyalitet og tiltrække dygtige nye kolleger. En del af resultatet er mit ansvar. Min handlekraft gør en forskel, men den kan på ingen måde sikre et udfald, kun gøre et bestemt resultat mere sandsynligt.
Kontrollen har jeg over mig. Mit mindset, mine ord, mine handlinger. Ingen andre end jeg har ansvaret for mig. Jeg er helt med på, at det er utroligt tillokkende at give ansvaret til markedet, politikerne eller AI – men det er nu engang mig, der er mig – alt andet er direkte ansvarsfralæggelse… og uanset hvor lækkert det føles, fører det sjældent til harmoni, glæde og fremgang.
Hvorfor bevidstheden søger væk fra ansvaret
Det her handler naturligvis om meget mere end 34 mennesker til et netværksmøde. De sociale videnskaber kan svare på, hvorfor flertallet valgte noget andet end mig.
Kontrolsted (locus of control). Nogle mennesker placerer årsagen til det, der sker for dem, inde i dem selv. Indre kontrolsted. Andre placerer den i omverdenen. Ydre kontrolsted. Forskellen er udelukkende opfattelsen af situationer; det har intet med fakta at gøre.
Indre kontrolsted er forbundet med handlekraft og målopnåelse. Ydre kontrolsted er forbundet med at være passiv og med diffus målopnåelse. Vi vælger bevidst og ubevidst, om vi er offer for omstændighederne eller under ingen omstændigheder et offer.
Forskningen er tydelig: Mennesker med et mere indre kontrolsted rapporterer højere livstilfredshed og arbejder mere for at nå de mål, de har sat sig for. De opnår også en smule højere resultater på visse områder, men indre kontrolsted er på ingen måde hele forklaringen på forskellen i målopnåelse.
Selvbegunstigende årsagsforklaring. Mennesket har en tendens til at tage ansvaret og æren for at lykkes og have succes, og give andre skylden og ansvaret, når vi fejler. Vores automatiske forkærlighed for at gøre det er sandsynligvis en slags ønske om at kunne opretholde et godt selvbillede.
Hvilket er fremragende i nuet, men desværre også er lig med mindre læring. Hvad har du lært mest af i livet? Dine succeser eller dine nederlag? Læringen forsvinder sammen med vores modstand mod at tage ansvaret.
Begge psykologiske fænomener giver os et vink om, hvorfor de fleste valgte, som de gjorde. Hjernen hopper ubevidst over, hvor gærdet er lavest og selvansvaret mindst… medmindre vi gør en indsats for at være opmærksomme, bevidste og nærværende i nuet og om vores egne tanker, følelser og handlinger.
At truslerne har adresse et andet sted end hos dig, er en tillokkende og tankemæssigt hurtig kalorie – forståeligt, men mindre end konstruktivt for dit arbejde og din forretning.
Modargumentet, du kunne udfordre mig på
Min teori har en svaghed. Nina spurgte til den største risiko. Risiko defineres som sandsynlighed ganget med konsekvens. Hun spurgte aldrig til, hvad vi har kontrol over.
Derfor kan mine meddeltagere sagtens vælge “markedet”, eftersom det rationelt kan forsvares. Markedet er i stand til at tvinge en forretning i knæ på kort tid. Mine blinde vinkler på mig selv er ret usandsynligt alene årsagen til, at jeg må lukke og slukke. Målt på sandsynlighed og konsekvens kan “markedet” inden for nogle brancher være et rigtigt svar.
Så måske svarede de 33 andre præcist på det spørgsmål, der blev stillet, mens jeg svarede på et andet. De svarede på “risiko”, jeg svarede på “ansvar for”.
Alligevel mener jeg, at min pointe holder. Enhver risiko, uanset hvor den kommer fra, går gennem dit mentale analysesystem, før den bliver til et udfaldsrum. Du vurderer den. Du beslutter, hvordan du reagerer på truslen, og hvornår. Du bygger beredskabet, eller du lader være. Markedet er en kraft. Din reaktion på markedet er en beslutning.
Læring: Du har størst indflydelse på dit arbejdsliv og din forretning.
Ti minutter, tre kolonner
Her er et værktøj. Tegn tre kolonner på et stykke papir.
Kontrol. Indflydelse. Vilkår.
Skriv de fem største trusler, du lige nu ligger vågen over, ned i skemaet. Hvilke skal stå i “Kontrol”, hvilke i “Indflydelse” og hvilke i “Vilkår”?
Hvis du alene kan påvirke truslen, skal den i “Kontrol”. Hvis truslen kun kan påvirkes i fællesskab med andre, skal den i “Indflydelse”, og hvis du kun kan forberede dig på muligheden for truslen, skal den i “Vilkår”.
Nu er øvelsen, at du ser på kolonnen “Vilkår” og anerkender, at den netop er et vilkår. At bekymre dig om den er energispild. Du kan intet gøre andet end at forberede dig på truslens mulighed. Lidt som med regnvejret. Regnen kommer uanset hvad, men hvordan du håndterer den, gør en kæmpe forskel.
Se på kolonnen for “Indflydelse”, og beskriv, hvad du kan gøre, og hvor din indflydelse vil have størst effekt.
Til sidst ser du på “Kontrol”-kolonnen og opdager måske, at der er ganske få ting, fordi du ubevidst har flyttet truslerne over i de to andre.
Rejs dig
Fingeren peger på dig, og kun dig.
Jo mere ansvar du tager for dit arbejdsliv, jo mere magt har du til at forandre det. Det kan kræve noget af en indsats. Og det er altid lettere at give ansvaret til markedet, politikerne, AI og alle andre end dig. Men det, der virker, er, at du rejser dig i selvansvarlighed og handlekraft.
Jeg tager ansvaret. Jeg rejser mig. Jeg erkender, at jeg er min egen største risiko. Hvilket også var titlen på Ninas fremragende oplæg: Hvorfor du som leder er din egen største risiko, og hvad du kan gøre ved det.
Hendes og mit budskab er det samme. Tag ansvar, og forstå din egen måde at tage beslutninger på.
Start nu. Tag fat i øvelsen med de tre kolonner, mens du stadig er varm. Det koster dig maksimalt ti minutter, og det er den eneste del af det her, du har fuld kontrol over.
Gør det, og høst bedre resultater i fremtiden.
Tony
Du kan også vælge at deltage på en af vores uddannelser, LederSkabelse eller Pilot i SalgsLedelse, hvor vi arbejder med ansvar, indflydelse og vilkår.
Kilder
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. doi.org/10.1037/h0092976
Originalarbejdet, der introducerer kontrolsted som begreb.
Ng, T. W. H., Sorensen, K. L., & Eby, L. T. (2006). Locus of control at work: a meta-analysis. Journal of Organizational Behavior, 27(8), 1057–1087. doi.org/10.1002/job.416
Metaanalyse af sammenhængen mellem kontrolsted og en række arbejdsrelaterede udfald, herunder motivation og trivsel.
Mezulis, A. H., Abramson, L. Y., Hyde, J. S., & Hankin, B. L. (2004). Is there a universal positivity bias in attributions? A meta-analytic review of individual, developmental, and cultural differences in the self-serving attributional bias. Psychological Bulletin, 130(5), 711–747.
Metaanalyse af 266 studier af selvbegunstigende årsagsforklaring.